Was ist der unterschied zwischen piktogramm und symbol

W�re einer so freundlich, mir den Unterschied zwischen einem Zeichen und einem Symbol zu erl�utern? Die Recherche im Internet brachte nur Frust.

l�sst doch keine W�nsche offen. Vielleicht erkl�rst du den Hintergrund deiner Frage, den Zusammenhang, in dem du nach dem richtigen Ausdruck suchst?

in meiner Erkl�rung schlie�e ich alle Bedeutungen von Zeichen aus, die man nicht zeichnen/aufmalen/darstellen/niederschreiben kann (also Bedeutungen von "Zeichen" wie "Zeichen Gottes" im Sinne einer Vision sind hier nicht gemeint und ausgeschlossen).

Zeichen ist der �berbegriff f�r verschiedene Dinge, unter anderem Symbole. Sprich alle Symbole sind Zeichen, aber nicht alle Zeichen sind Symbole.

Symbole sind vor allem sprachliche oder bildliche Zeichen, die eine Beziehung zwischen dem Signifikanten (=Form/Aussehen des Symbols) und dem Signifikat (=Sinn/Inhalt/Begriff, f�r das das Symbol steht) herstellen. D.h. ein Symbol ist eine Art Modell f�r einen bestimmten Inhalt. Oder noch einmal anders ausgedr�ckt: Symbole sind Zeichen, die aus sozialen, historischen oder anderen Gr�nden von Menschen aufgrund ihrer Form/ihres Aussehens automatisch mit einem Begriff assoziiert werden k�nnen. Der Duden 7 nennt als Synonyme "Kennzeichen/Sinnbild/Erkennungszeichen".

Ich hoffe, das ist verst�ndlich ausgedr�ckt, ist nicht so meine St�rke

Liebe Gr��e
Selanna

_________________
Nur ein mittelm��iger Mensch ist immer in Hochform. - William Somerset Maugham

Vielleicht hilft dir das weiter:

http://www.sfs.uni-tuebingen.de/~gjaeger/lehre/ws0607/grundkurs/folien1.pdf

Herzlichen Dank f�r die Links.

Selanna, super erkl�rt!

Ein Zeichen ist ein Oberbegriff, das habe ich soweit verstanden -- es kann in Piktogramme, Symbole und Icons unterteilt werden.
Ein Zeichen bekommt seine Bedeutung durch den Betrachter und rutscht damit automatisch in eine der drei Kategorien.

Was ich nicht bedachte, war, dass Zeichen in erster Linie f�r sich selbst stehen -- die Bedeutung bekommt es - wie schon erw�hnt - erst durch den Betrachter.

Wenn ich z.B. etwas vollkommen Willk�rliches auf ein Blatt kritzle, wei� ich ja, dass das, was da steht, vollkommen bedeutungslos ist --  es steht f�r nichts au�er f�r sich selbst. Wird das Gekritzelte von einem anderen betrachtet, k�nnte dieser damit ganz klar etwas assoziieren. F�r ihn ist es ein Symbol.

Soweit mein Schluss den ich bis dato ziehen konnte.

Worauf du zu Anfang eingegangen bist, Selanna, warf eine weitere Frage auf.
Bleiben Zeichen des Typs "Zeichen Gottes" auch einfach nur Zeichen? Gibt es daf�r keine Schublade in den Subkategorien?

Rein von meiner interpretieren Definition eines Symbols, k�nnte diese auch auf "Zeichen Gottes" zutreffen. Man stelle sich eine Strahlengarbe  vor, die durch eine Wolkendecke bricht. Ein wundervoller Anblick, den Gl�ubige als Zeichen Gottes verstehen k�nnten.

Jetzt einen Schritt weiter: ich greife dein Beispiel einer Vision auf, die als Zeichen Gottes interpretiert wurde. Kann das nicht auch als Symbol begriffen werden?

Du schreibst hier ja auch:

Eine Vision ist formlos und besitzt kein Aussehen an sich/als Ganzes, doch kann dieser eine gemeinhin �bereinstimmende Assoziation zugeordnet werden, wenn man den Leuten von ihr berichtet ("ganz klar, das war ein Zeichen Gottes").
K�nnte man hier nicht auch sagen: "Das war ein Symbol Gottes?"
(Auch wenn ich zugeben muss: das klingt verdammt seltsam ...)

LG

Statt Omen schrieb ich etwas ungeschickt "Zeichen Gottes". Mit beiden Ph�nomenen (Omen/Zeichen Gottes) habe ich mich auf folgendes bezogen: Laut Brockhaus (ja, nicht Wikipedia. Wenn ich eine kurze und knappe Erkl�rung will, schau ich nach wie vor auch da rein, aber nicht verraten

Jetzt kommt die Krux: Es kann allerdings sein, dass die Erscheinung in Form eines Symbols passiert, zB wenn ich eine wei�e Taube am Himmel sehe und in ihr das Symbol f�r den heiligen Geist erkennen w�rde... Dann w�re es ein Zeichen Gottes (kein Symbol Gottes), das mir in Form eines Symbols f�r Gott (n�mlich dem Hl. Geist) zuteil wird.
Es kann aber auch sein, dass die Erscheinung einfach in Form von einer Person passiert (also eine Person erscheint vor mir) und das w�re f�r mich dann kein Symbol.
Meiner Meinung nach zumindest

Wenn Du jetzt allerdings sagst, Du meinst nicht den Zusammenhang zwischen dem Ausdruck "Zeichen Gottes" und der Vorstellung dahinter, sondern den Zusammenhang zwischen einem Vorgang (Licht, Taube, Engel, brennender Busch) und der Vorstellung von einem Zeichen Gottes, dann wei� ich nicht, wie man das nennt. Aber hier fehlt mir eben die Eindeutigkeit. Ein Symbol f�r Liebe ist das Herz, ob gro� oder klein, pink oder rot, eher rund oder eher l�nglich, aber es ist ein Herz. Das Kreuz ist ein Symbol f�r das Christentum, egal ob ein oder zwei Querbalken, aber es bleibt ein Kreuz.
Ein Zeichen Gottes hingegen ist in seiner Form derart unterschiedlich, dass es kein eindeutiger Code ist. Welche Form w�hlst Du? Anders gesagt: Mal mir mal das Symbol "Zeichen Gottes". Oder zeige es mir gestisch. EIn Symbol kann nur etwas sein, das einer codieren kann (er malt etwas oder macht eine Geste) und der andere decodieren kann (er kennt den Inhalt des Dargestellten). Wenn Du jetzt aber Sonnenstrahlen malst, sind die Sonnenstrahlen das Symbol. Wenn Du mit einem Finger nach oben zeigst, ist Deine Geste das Symbol. Das "Zeichen Gottes" kann immer nur der Inhalt des Symbols sein.

Ich wei� jetzt nicht, ob es diesmal einfach nur wirr oder nur endlos redundant war... aber ich kann es nicht besser. Und ich bin auch leider kein wirklicher Experte daf�r, also mit Deutungshoheit ist es nicht weit her, zweifel also ruhig alles an (soweit Du das Geschwafel verstehst

Liebe Gr��e
Selanna

* Brockhaus in f�nfzehn B�nden XV (1999), 361.

_________________
Nur ein mittelm��iger Mensch ist immer in Hochform. - William Somerset Maugham

Ein Symbol existiert als Bild oder Gegenstand schon vorher, wird dann aber in einen (evt. neuen) festen Zusammenhang gestellt, also ein feststehender Inhalt.

Beispiel "Kreuz": Das Kreuz als Hinrichtungsinstrument war den R�mern bekannt, durch das Christentum bekam es eine neue feste Bedeutung, wurde so zum Symbol, egal wo und in welchem Zusammenhang es auftauchte.

Ein Kreuz an einem Baum dagegen kann hei�en: "Hier ist der richtige Wanderweg" oder "Hier liegt der Schatz" oder "Baum kann gef�llt werden". Je nachdem, was vorher verabredet wurde.

Hier das Gleiche: das Symbol ist hier nur aufs �u�ere, Sichtbare bezogen (Sonnenstrahlen), w�hrend der assoziierte Inhalt f�r das Zeichen steht. Verstehe! Das ist demnach auch der Grund, warum es sich so verdammt komisch anh�rt, wenn man auf eine Lichts�ule zeigt und sagt: "Schau mal, ein Symbol Gottes!"
Man will hier eigentlich mit dem Finger auf den Inhalt zeigen, doch geht das nicht, da nicht sichtbar. Deshalb verweist man verbal auf das Gemeinte, w�hrend man sich dem Symbol als Botschaftsmedium bedient.

Ich denke, jetzt hat es klick gemacht.

Das hast du verdammt gut erkl�rt und daf�r bin ich dir sehr dankbar!

Um jetzt ein Res�mee zu ziehen:

Ich liege niemals falsch, wenn ich statt Symbol/Piktogramm/Icon einfach nur Zeichen sage, oder?

- Die wei�e Taube als Zeichen des Friedens
- Das rote Kreuz als Zeichen der Tempelritter
- Die Rose als Zeichen der Liebe

Klingt zwar gew�hnungsbed�rftig, w�re aber, wenn ich alles richtig verstanden habe, korrekt. (?)

Das ist ein interessanter Denkansatz. So habe ich die Sache noch nicht betrachtet.
Ist das denn einzig und alleine eine subjektive Definition? Oder findet man diese auch in B�chern?

Ich tue mich oft mit meinen "eigenen Definitionen" schwer, da es mir viel zu oft passiert, dass ich Sachen durcheinanderwerfe. Deshalb richte ich mich lieber nach dem Duden (und frage nach, sollte ich es nicht verstanden haben). Dann bin ich n�mlich bei einem Versto� von Kants Denkprizinip "man solle sich den Begriffen anderer bequemen" meist auf der sicheren Seite, wenn der Grund des Aneinandervorbeiredens erforscht wird.

Mit der Definition von Saussures kann ich viel anfangen. Du schaust auf das Zeichen (Wort), das Wort l�st Assoziationen aus, bekommt also eine Bedeutung --> Symbol. F�r mich hei�t das ganz klar: W�rter = Symbole.

Du bist da anderer Meinung, kannst du mir noch kurz erl�utern, warum?

Da gebe ich dir recht, eindeutig vielleicht nicht, doch liegen die durch Kultur/Erziehung gepr�gten Assoziationen meist schon sehr dicht beieinander. Da reicht mMn auch eine Eigenschaft aus, um decodieren zu k�nnen. Wenn eine Gruppe von Menschen dazu aufgefordert wird, einen Tag lang alles Himmlische zu fotografieren, dann wunderte es mich doch stark, wenn jemand einen roten Gummiball als Motiv w�hlte.
Ein Gestikbeispiel f�hrtest du bereits selbst auf: der Fingerzeig nach oben. Dieser ist aber stark vom Kontext abh�ngig, schlie�lich kann damit ja auch einfach nur der Himmel gemeint sein ...

Also nochmal: eindeutig auf keinen Fall, als schwammig w�rde ich es pauschal aber auch nicht gleich abstempeln, da alles stark vom darzustellenden Symbol selbst abh�ngig ist.

@Willebroer:
So habe ich das noch nie gesehen. Aber ich wei� nicht, ob ich mit der Definition ganz d'accord gehen kann.
Denn ein markierendes Baumkreuz ist meistens leicht schr�g hingeschmiert; ob das Kreuz als Hinrichtungsinstrument schon Symbolcharakter hatte und dementsprechend irgendwo hingemalt wurde, wei� ich leider nicht. Aber wenn ich irgendwo ein gerades Kreuz sehe, bei dem der L�ngsbalken �ber dem Querbalken k�rzer und darunter l�nger ist, assoziiere ich es mit christlicher Religion oder christlicher Begr�bnisst�tte. Wenn ich so ein Kreuz an einem Baum sehen w�rde, w�rde ich denken, hier ist jemand umgekommen oder begraben. W�re es schr�g und in jeder Hinsicht achsensymmetrisch, w�re es f�r mich nicht das christliche Kreuz und ich w�rde mir denken, dass der Baum wohl bald gef�llt wird.
Es gibt auch Symbole, die neu designt oder zumindest neu standardisiert wurden. H�ufig erg�nzte Symbole (zB Kreuz mit Tatzen mit festgelegter Farbe und festgelegter Hintergrundfarbe steht f�r den Tempelorden) oder ein Symbol mit einem Attribut erg�nzt (zB wei�e Taube mit �lzweig = Frieden) oder ganz neue Formen (wie der Fisch in einer stark vereinfachten und absolut festgelegten Strichf�hrung als Symbol der fr�hen Christengemeinden). Oder so etwas wie die liegende Acht als Symbol f�r Unendlichkeit? Zwei Ringe nebeneinander als Symbol f�r Ehe? Die sind doch neu entworfen und nicht schon immer vorhandene Formen, oder?

Liebe Gr��e
Selanna

_________________
Nur ein mittelm��iger Mensch ist immer in Hochform. - William Somerset Maugham

Zeichen, Symbol, Ikon, Sinnbild, Piktogramm

sind allesamt Begriffe, die in der Semiotik, aber auch in der Umgangssprache verwendet werden - nur, dass sie in ihrer jeweiligen semiotischen Theorie eine ganz eigene, von der Umgangssprache deutlich abgesetzte Bedeutung erlangen. Denn in der Umgangssprache werden diese Begriffe h�ufig synonym verwendet. Wer sich davon abgrenzen m�chte, muss sich zun�chst dar�ber klar werden, im Rahmen welcher Theorie seine Abgrenzung vornehmen m�chte; er kann dabei nicht allein auf die Plausibilit�t setzten, die sich aus dem umgangssprachlichen Gebrauch der Begriffe ergibt.

Einig werden wir uns vermutlich in der Feststellung, dass "Zeichen" die allgemeinste Kategorie ist, die alle anderen einschlie�t und wohl auch darin, dass bereits dem Zeichen neben seiner wahrnehmbaren Pr�sens eine nicht wahrnehmbare Bedeutung zukommt. Damit befinden wir uns bereits in der strukturalistischen Sprachwissenschaft:

Was unterscheidet aber nun ein Symbol von anderen Zeichen? Anders gefragt: Worin besteht das Besondere in der Bedeutung von Symbolen?

Wenn wir hier de Saussure weiter folgten, l�ge das Besondere in einer gewissen �hnlichkeit des Zeichens zum Dargestellten im Gegensatz zum reinen Zeichen, dem keiner, der es nicht erlernt hat, eine Bedeutung entnehmen k�nnte. Allerdings w�re diese Festlegung kaum geeignet, zwischen Symbol, Ikon und Piktogramm zu unterscheiden.

Symbol und Sinnbild stehen sich umgangssprachlich sehr nahe, wie andererseits auch Ikon und Piktogramm. Ich gehe mit Goethe, wenn ich sage, dass Symbole auf etwas H�heres, Abstraktes hinweisen sollen: auf eine komplexe Idee, die sich nur vage, umst�ndlich und meist unverst�ndlich in Worte fassen l�sst - die aber innerhalb einer Kultur als eine gesonderte Gr��e betrachtet wird - w�hrend alle anderen Gruppen von Zeichen konkrete, fest umrissene Bedeutungen aufweisen. Letztere w�ren sinnbildlich demnach Container, das Symbol hingegen eine Wolke (oder "Cloud").

Man darf sich nur nicht davon verwirren lassen, dass ein und dasselbe Zeichen zugleich auf verschiedenen Ebenen aufgefasst werden kann: Das stilisierte ♥ kann als Ikon (Farbe im Kartenspiel), als Piktogramm (f�r eine Kardiologie) oder als Symbol (f�r Liebe) gelesen werden.

Bis dahin.

Gr��e
JB

Hallo Staying_in_Mind

Wenn man alle W�rter nur in ihrer allerurspr�nglichsten Bedeutung verwenden w�rde, w�rde man manchen Text gar nicht mehr wiedererkennen (kann nat�rlich auch seinen Reiz haben). Ein Dollar w�re dann wieder ein Taler (eine "Salzm�nze") und ein Cent w�re einfach ein "Hundertstel" (wovon, das sagt das Wort selber nicht). Ein Meter w�re ein "Messer" (aber nicht zum Schneiden ...

In unserem Fall �berschneiden sich beide Bedeutungen sehr. Eine Definition im klassischen Sinne w�rde eine klare Grenze voraussetzen, und die gibt es eben nicht. Ich w�rde da eher von "Bedeutungsrichtungen" sprechen. Dann kann man im konkreten Fall entscheiden, in welche Richtung es eher geht.  

 @Selanna:

Wie gesagt: Es ist keine Definition, sondern eine Tendenz, eine Richtungsangabe.

Im englischen Sprachraum kann man �fter das "Sterbekreuz" als schlichten Hinweis auf eine Anmerkung oder Fu�note sehen. Das ist dann ein Zeichen wie ein Sternchen oder eine hochstehende 1 und kein Symbol, weil es nichts �ber Inhalt oder Thema der Fu�note aussagt.

Und noch zur Herkunft der W�rter:

Laut Mackensen, Ursprung der W�rter  kommt der Wort "Zeichen" von althochdeutsch zeihhan, das von gothisch taikn und das aus einer Erweiterung der indogermanischen Wurzel dei-, deja- (= leuchten).

Das Wort "Symbol" kommt von griech. Symbolon (=Wahrzeichen) und setzt sich zusammen aus syn (zusammen) und ballein (werfen), ist also "das Zusammengeworfene" (Zeichen und Inhalt/Bedeutung).

Belassen wir es einfach dabei, dass wir hier nicht ganz derselben Meinung sind. Solange wir uns nicht einmal im selben B�ro wiederfinden mit der Aufgabe, "Symbol" zu definieren oder eine Definition auszuschlie�en, ist es ja kein Problem.

Liebe Gr��e
Selanna

_________________
Nur ein mittelm��iger Mensch ist immer in Hochform. - William Somerset Maugham

es hat schon seinen Grund, warum Wikipedia-Eintr�ge f�r akademische Arbeiten nicht als seri�se Quelle gelten. Zumindest sind sie nicht gerne gesehen. Aber vielleicht hat sich das inzwischen ge�ndert und man kann bei Wikipedia nachlesen, da� es doch eine seri�se Quelle ist und alle Kriterien wissenschaftlicher Arbeit erf�llt.

Mein Beitrag war vor allem an ink_in_mind gerichtet, da die Frage von ihm kam. Mit deinem �berragenden wissenschaftlichen Sachverstand k�nnte ich nie konkurrieren. Es gibt ja auch nur zwei M�glichkeiten: Wenn ich etwas sage, das nicht bei Wikipedia steht, gilt das automatisch als falsch und oder unbegr�ndet. Wenn es aber dort steht, gilt es als abgeschrieben. So einfach ist also die Welt?

Ich finde es toll, dass der Thread sich so pr�chtig entwickelt hat. So viel qualitativ hochwertige Antworten erh�lt man selten. Stets wird begr�ndet -- klasse!

Dennoch: ich bin noch verwirrter als vorher ...

Ich habe jeden eurer Beitr�ge studiert, Selanna, Will und JB, und konnte jedem etwas abgewinnen. Zwischen euren Kommentaren erkenne ich -- mal mehr, mal weniger -- Objektivit�t und Subjektivit�t und alles findet seine Berechtigung in schl�ssiger Begr�ndung. Ich kapiere jedoch nichts mehr, das sage ich ganz ehrlich.Wie k�nnen wir denn alle von demselben sprechen und doch etwas Unterschiedliches meinen? Das kann es doch nicht sein ...
Ich habe so viel Input, ich verstehe nichts mehr. Saussure habe ich auch falsch verstanden ... Mann, es ist so frustrierend, wenn man nicht mehr wei�, was richtig ist.

Aber wieso? F�r mich sagt seine Definition eindeutig aus, dass man W�rter als Symbole verstehen k�nne:

Och Mann, ich kapiere es nicht ...

Das ist ein interessanter Gedanke. Jedoch erfasst man W�rter doch auch mit einem Blick, man liest sie doch nicht Buchstabe f�r Buchstabe. Das aber auch nur, wenn man schon lesen kann bzw. die W�rter und deren Rechtschreibung gel�ufig sind. Liegt etwa hier der Hase im Pfeffer?

Und wie steht es mit Buchstaben? Mein Physiklehrer schrieb am Freitag Folgendes an die Tafel: "Symbol a = Beschleunigung". Anstatt dem Unterricht weiter Aufmerksamkeit zu schenken, gr�belte ich dar�ber nach, ob es korrekt sei, das "a" als Symbol zu bezeichnen. Man spricht doch eher von "Formelzeichen", oder nicht? Dieses "a" steht in der Physik aber f�r etwas ganz Konkretes, n�mlich die Beschleunigung, deshalb kam ich zu dem Schluss, dass es hier als Symbol fungiert. Wenn ich das a jetzt aber aus dem Kontext rei�e, steht es ja nur f�r sich und ist damit blo� ein Zeichen, richtig?

Das ist wohl der springende Punkt, danke!

Liebe Selanna, ein dickes, dickes Dankesch�n, dass du dir bisher so viel Zeit genommen hast, mir die Sache zu erkl�ren. Auch wenn ich durch den ganzen Input langsam ziemlich verwirrt bin

Vielen Dank f�r deine R�ckmeldung. Du hast versucht, ein wenig Ruhe in das Chaos zu bringen, mit Erfolg, will ich meinen.

Dein Verweis, dass, wenn man Saussures in seiner Symboldefiniton weiter folgte, eine gewisse �hnlichkeit zum Dargestellten erkennbar sein muss, ist Gold wert. Klar, nach dieser Definition l�sst sich schlecht zwischen Symbolen, Piktogrammen und Icons unterscheiden, doch das muss es mE auch nicht, daf�r gibt es eigene. Diese Definition ist in meinen Augen eine sehr gute Hilfe, um zu entscheiden, ob es sich um ein reines Zeichen handelt oder nicht.

So langsam formt es sich.

Sehr sch�ne Erkl�rung, doch hier habe ich wieder ein Problem. Manche Symbole (von einem bestimmten Kulturkreis aus gesehen) - wie etwa die Friedenstaube - sind in meinen Augen in ihrer Bedeutung nicht abstrakt, sie lassen sich sogar ziemlich gut in Worte fassen (oder t�usche ich mich da? Ernst gemeint).

Dir nochmal ein herzliches Dankesch�n, JB und liebe Gr��e!

Ja, die Taube mag noch halbwegs konkret erscheinen, aber sie ist als Symbol ja kein Hinweisschild auf einen Taubenz�chter, sie ist ein Symbol f�r Frieden. Und Frieden ist nun mal direkt als Objekt nicht darstellbar, ja nicht einmal konkret feststellbar, sondern stets eine (recht komplexe) Interpretation von Wirklichkeit und es ist gar nicht so einfach, Frieden mit Worten treffend zu beschreiben.

Die Friedenstaube hat ja eine l�ngere biblische Geschichte hinter sich, bevor sie mit Frieden (urspr�nglich zwischen Gott und den Menschen) in Verbindung gebracht wurde. Hier wurde an eine bekannte Geschichte (der Sintflut) angekn�pft, um mit dem Bild einer wei�en Taube mit Zweig im Schnabel die Idee vom Frieden zu transportieren. Im Bild wei�en Taube steckt zugleich auch die Idee g�ttlichen Lebens und des Sendungsbewusstseins. Die Friedenstaube sagt, der Friede ist etwas H�herwertiges und soll der ganzen Welt vermittelt werden.

Gr��e
JB

Ich auch nicht.

Also, um es auf den Punkt zu bringen: um zwischen W�rtern unterscheiden zu k�nnen, ist deren Herkunft f�r dich pers�nlich nicht sonderlich von Belang; viel wichtiger ist ein gewisser Grad Subjektivit�t, das Zur�ckgreifen auf die eigene Erfahrung, richtig? Aber was mache ich denn, wenn ich mir genau da unsicher bin? In meinen Augen ist es ein logischer Schritt, nicht gleich den Duden hervorzukramen, wenn man W�rter unterscheiden will, sondern erstmal selbst zu �berlegen. Bringt mich das nicht weiter, sehe ich mich gezwungen, eine wissenschaftliche Definition zurate zu ziehen. Wenn ich dann immer noch nicht ganz verstanden habe, wo genau der Unterschied liegt (wie in diesem Fall) , frag ich nach.

Im Zuge meines Abiturs, was ich gerade nachhole, kam ich mit Schulbeginn diesen Monats zum ersten Mal in den Genuss von Philosophieunterricht. Meine bisherige Erfahrung: mein Lehrer hat anscheinend einen Riesenspa� daran, W�rtern auf den Zahn zu f�hlen (wie ich sp�ter erfahren habe, besch�ftigt man sich in der Philosophie sehr oft damit). Er ist st�ndig auf deren Herkunft und ihrer eigentlichen Bedeutung aus.
Mir bereitet der Unterricht 'ne Menge Freude und ist nebst Deutsch schon in dieser kurzen Zeit zu meinem Lieblingsfach geworden; doch vielleicht liegt der Schrecken noch im Verborgenen ...

Und ich behaupte: die gibt es doch! Sie ist nur schwer zu finden.

Vielen lieben Dank f�r die erneute R�ckmeldung und hab' noch einen sch�nen Dienstagabend!

P

mein versp�teter Vorschlag zur Unterscheidung zwischen einem Zeichen und einem Symbol ist f�r mein Verst�ndnis folgender:

Vorweg: Die Gemeinsamkeit von Zeichen und Symbolen liegt in ihrer Bildlichkeit, wahrgenommen durch die visuelle Paxis des Sehens.

Ein Symbol (z. B. Piktogramm) verweist durch seine vielf�ltige Gestaltung- und Formm�glichkeiten auf seinen Inhalt, dieser ist intuitiv wahrnehmbar und somit auch mehrdeutig interpretierbar. Den Inhalt eines Zeichens (z. B. ein Wort) zu entziffern erfordert intellektuelle F�higkeiten, also konkrete Kenntnis der Sprache (Lesbarkeit) und Semantik.

Es bleibt spannend.